{"id":5895,"date":"2019-04-15T20:46:41","date_gmt":"2019-04-15T19:46:41","guid":{"rendered":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=5895"},"modified":"2019-05-20T22:09:15","modified_gmt":"2019-05-20T21:09:15","slug":"larret-roe-v-wade-du-22-janvier-1973-ii-vers-un-retour-au-droit-a-lavortement-aux-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=5895","title":{"rendered":"L’arr\u00eat Roe v. Wade du 22 janvier 1973 (II) : vers un retour au droit \u00e0 l’avortement aux Etats-Unis"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

Le mouvement de r\u00e9forme des l\u00e9gislations anti-avortement engag\u00e9 \u00e0 partir de 1966 dans diff\u00e9rents Etats s’interrompt brusquement apr\u00e8s 1970, en d\u00e9pit d’une opinion publique favorable [1]<\/a>. La bataille se d\u00e9place alors sur le terrain judiciaire avec en ligne de mire un d\u00e9bat constitutionnel sur le droit des femmes \u00e0 l’avortement [2]<\/a>.<\/p>\n

En 1968, un \u00e9tudiant en droit \u00e0 l’Universit\u00e9 de New-York, Roy Lucas, publie un article remarqu\u00e9 parmi les militants pro-avortement [3]<\/a>. Il inclut le droit \u00e0 l’avortement dans le droit \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e et \u00e0 l’autonomie reconnu par la Cour supr\u00eame des Etats-Unis en 1965 dans l’arr\u00eat Griswold v. Connecticut<\/em>. Roy Lucas pr\u00e9conise d’invoquer la violation de ce droit garanti par le quatorzi\u00e8me amendement de la constitution pour faire reconna\u00eetre le droit \u00e0 l’avortement [4]<\/a>. En 1969, la Cour Supr\u00eame de l’Etat de Californie se fonde en partie sur cette analyse lorsqu’elle annule, dans l’arr\u00eat People v. Belous <\/em>[5]<\/a>, <\/em>la nouvelle l\u00e9gislation anti-avortement adopt\u00e9e par l’Etat peu de temps auparavant [6]<\/a>.<\/p>\n

Dans ce contexte, l’affaire Roe v. Wade<\/em> est la premi\u00e8re affaire arrivant devant le Cour Supr\u00eame des Etats-Unis contestant la constitutionnalit\u00e9 d’une l\u00e9gislation anti-avortement datant du si\u00e8cle pr\u00e9c\u00e9dent [7]<\/a>.<\/p>\n

La gen\u00e8se de l’affaire Roe v. Wade<\/em><\/h3>\n
\"\"<\/a>
Journal underground \u00ab\u00a0The Rag<\/em>\u00ab\u00a0, publi\u00e9 \u00e0 Austin, Texas de 1966 \u00e0 1977, volume 5 n\u00b06 novembre 1970, illustration de Jim Franklin<\/figcaption><\/figure>\n

Sarah Weddington est une jeune avocate dipl\u00f4m\u00e9e de l’Universit\u00e9 de droit du Texas \u00e0 Austin lorsqu’elle se saisit de l’affaire, d\u00e9sormais appel\u00e9e Roe v. Wade <\/em>[8]<\/a>.<\/p>\n

Fille d’un pasteur m\u00e9thodiste, Sarah Weddington n’est pas impliqu\u00e9e dans la vie politique du Campus pendant ses \u00e9tudes [9]<\/a>. Elle tombe enceinte en derni\u00e8re ann\u00e9e e<\/em>n 1967 et se rend au Mexique avec son petit ami (et futur mari) pour se faire avorter en secret dans une clinique [10]<\/a>.<\/p>\n

Apr\u00e8s l’obtention de son dipl\u00f4me en ao\u00fbt 1967, n’ayant trouv\u00e9 aucun emploi dans un cabinet d’avocats, elle commence \u00e0 travailler \u00e0 mi-temps \u00e0 l’universit\u00e9 de droit d’Austin [11]<\/a>. Elle sympathise alors avec un groupe d’\u00e9tudiantes f\u00e9ministes de l’universit\u00e9 du Texas (Austin) gravitant autour d’un journal amateur, qui d\u00e9cident \u00e0 l’automne 1969 de cr\u00e9er un centre de consultation et une permanence t\u00e9l\u00e9phonique pour informer les femmes en mati\u00e8re de contraception [12]<\/a>. Les jeunes femmes s’interrogent sur les risques encourus pour orienter des \u00e9tudiantes vers des m\u00e9decins pratiquant l’avortement [13]<\/a>.<\/p>\n

Des membres actives dont Judy Smith (\u00e9tudiante en biologie mol\u00e9culaire) et Beatrice Vogel demandent \u00e0 Sarah Weddington d’examiner la possibilit\u00e9 de renverser la loi anti-avortement du Texas en vigueur depuis 1854, qui interdit tout avortement sauf pour sauver la vie d’une femme enceinte [14]<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Judy Smith \u00e0 la permanence t\u00e9l\u00e9phonique sur la contraception \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des bureaux du journal The Rag<\/em>, Universit\u00e9 d’Austin, Texas, photographie d’Alan Pogue<\/figcaption><\/figure>\n

Sarah Weddington sollicite le concours d’une amie avocate, Linda Coffee, qui \u00e9tait \u00e0 l’universit\u00e9 de droit avec elle [15]<\/a>. Apr\u00e8s avoir occup\u00e9 un poste d’assistante aupr\u00e8s de la juge f\u00e9d\u00e9rale Sarah T. Hughes, Linda Coffee travaille \u00e0 Dallas dans un cabinet sp\u00e9cialis\u00e9 en mati\u00e8re de faillite et d’insolvabilit\u00e9 [16]<\/a>. Elle se montre d’embl\u00e9e enthousiaste par le projet de recours [17]<\/a>.<\/p>\n

Linda Coffee commence \u00e0 rechercher des plaignantes potentielles pour pouvoir engager l’action en justice et notamment une femme faisant face \u00e0 une grossesse non d\u00e9sir\u00e9e [18]<\/a>. Elle est mise en relation par un ami avec Norma McCorvey, une jeune femme de 21 ans en plein d\u00e9sarroi, enceinte de son troisi\u00e8me enfant (aucun des deux premiers n’est \u00e0 sa charge) [19]<\/a>. Norma McCorvey correspond aux crit\u00e8res des deux avocates. Elle a eu des difficult\u00e9s avec ses pr\u00e9c\u00e9dentes grossesses et ne souhaite plus avoir d’enfant. Les avocates lui expliquent que le proc\u00e8s ne lui co\u00fbtera rien et qu’elle pourra garder l’anonymat [20]<\/a>. Elle aura un pseudonyme et s’appellera \u00abJane Roe\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Sarah Weddington\u00a0 et Linda Coffee introduisent le recours le 3 mars 1970 contre Henry Wade, procureur de Dallas, repr\u00e9sentant l’Etat du Texas [21]<\/a>. Il prend la forme d’une action de groupe (class action<\/em>) au nom de toutes les femmes du Texas enceintes ou susceptibles de l’\u00eatre et voulant avoir le choix de pouvoir recourir \u00e0 un avortement [22]<\/a>. Un couple mari\u00e9, Marsha et David King (sous les pseudonymes \u00abJohn et Mary Doe\u00bb<\/em>), se joint \u00e0 la proc\u00e9dure. Ils expliquent ne pas souhaiter, \u00e0 ce stade, avoir d’enfants pour des raisons \u00e0 la fois m\u00e9dicales et personnelles [23]<\/a>. Le docteur James H. Hallford, poursuivi en justice pour avoir pratiqu\u00e9 des avortements, est autoris\u00e9 \u00e0 intervenir \u00e0 l’instance [24]<\/a>.<\/p>\n

\u00e0 suivre..<\/p>\n

\n

1. [\u2191]<\/a> Voir le chapitre \u201cThe Unfinished Story of Roe v. Wade<\/em><\/a>\u201d de l’ouvrage \u00e0 para\u00eetre en 2019 \u201cReproductive Rights and Justice Stories<\/em>\u201d : Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 9.<\/p>\n

2. [\u2191]<\/a> Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 9.<\/p>\n

3. [\u2191]<\/a> Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 10 ; voir l’article de Roy Luca : Federal Constitutional Limitations on the<\/a> Enforcement and Administration of State Abortion Statutes<\/em>, publi\u00e9 dans North Carolina Law Review<\/em>, volume 46, num\u00e9ro 4, 1968.<\/p>\n

4. [\u2191]<\/a> Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 10.<\/p>\n

5. [\u2191]<\/a> Voir l’arr\u00eat\u00a0People v. Belous<\/em><\/a> (1 Cal.2d 954) du 5 septembre 1969 de la Cour Supr\u00eame de l’Etat de Californie sur le site https:\/\/scocal.stanford.edu\/<\/a> qui cite l’article de Roy Lucas (Federal Constitutional Limitations on the<\/a> Enforcement and Administration of State Abortion Statutes<\/em>, publi\u00e9 dans North Carolina Law Review<\/em>, volume 46, num\u00e9ro 4, 1968).<\/p>\n

6. [\u2191]<\/a> Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 10.<\/p>\n

7. [\u2191]<\/a> Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 2.<\/p>\n

8. [\u2191]<\/a> Voir l’interview de Sarah Weddington dans The Guardian<\/em> r\u00e9alis\u00e9 par Rachel Cooke, \u00ab\u00a0Sarah Weddington, Roe v Wade attorney, on Trump\u2019s threat to abortion rights<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, 12 mars 2017 ; l’article \u00ab\u00a0<\/span>She Put the v in Roe v. Wade<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, de David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; la biographie de Sarah Weddington sur le http:\/\/www.weddingtoncenter.com<\/a> ;<\/p>\n

9. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir le chapitre 7 \u00ab\u00a0Into the Courts: Roe, Doe, and the Right to Abortion, 1969-1971<\/em>\u00a0\u00bb dans l’ouvrage\u00a0Liberty and Sexuality: The Right to Privacy and the Making of Roe v. Wade<\/em>,\u00a0<\/span>de David J. Garrow, 1998.<\/p>\n

10. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998.<\/p>\n

11. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998.<\/p>\n

12. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998 ; Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 13.<\/p>\n

13. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998 ; Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 13.<\/p>\n

14. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998 ; Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 13.<\/p>\n

15. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998 ; Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 13.<\/p>\n

16. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem David J. Garrow, dans The New York Times<\/em>, 27 septembre 1992 ; idem David J. Garrow, 1998 ; Idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 13.<\/p>\n

17. [\u2191]<\/a> \u00a0Idem David J. Garrow, 1998 ; voir l’article Exclusive : Roe v. Wade’s secret heroine tells her story<\/a>, <\/em>de Joshua Prager, Vanity Fair<\/em>, 19 janvier 2017.<\/p>\n

18. [\u2191]<\/a> \u00a0Idem David J. Garrow, 1998 ; idem Joshua Prager, Vanity Fair<\/em>, 19 janvier 2017.<\/p>\n

19. [\u2191]<\/a> Voir l’ouvrage B<\/em><\/a>efore Roe v. Wade : Voices That Shaped the Abortion Debate Before the Supreme Court’s Ruling<\/em>, de <\/span>Linda Greenhouse et Reva B. Siegel, Yale Law School, 2012, page 224 ; i<\/span><\/span>dem David J. Garrow, 1998 ; idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 14.<\/p>\n

20. [\u2191]<\/a> \u00a0Idem David J. Garrow, 1998 ; idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 14.<\/p>\n

21. [\u2191]<\/a> Idem Linda Greenhouse et Reva B. Siegel, Yale Law School, 2012, page 224 ; <\/span><\/span>Idem David J. Garrow, 1998, page 406.<\/p>\n

22. [\u2191]<\/a> Les deux avocates convertissent les plaintes individuelles initiales en une action de groupe (class action<\/em>) : Idem Joshua Prager, Vanity Fair<\/em>, 19 janvier 2017 ; idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 14, note bas de page n\u00b0101.<\/p>\n

23. [\u2191]<\/a> Idem Linda Greenhouse et Reva B. Siegel, Yale Law School, 2012, page 224 ; i<\/span><\/span>dem David J. Garrow, 1998 ; idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 14.<\/p>\n

24. [\u2191]<\/a> \u00a0Idem David J. Garrow, 1998 ; idem Melissa Murray, Kate Shaw et Reva Siegel eds, page 14.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mouvement de r\u00e9forme des l\u00e9gislations anti-avortement engag\u00e9 \u00e0 partir de 1966 dans diff\u00e9rents Etats s’interrompt brusquement apr\u00e8s 1970, en d\u00e9pit d’une opinion publique favorable [1]. La bataille se d\u00e9place alors sur le terrain judiciaire…<\/p>\n

Lire la suiteL’arr\u00eat Roe v. Wade du 22 janvier 1973 (II) : vers un retour au droit \u00e0 l’avortement aux Etats-Unis<\/span><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[3,5,4],"tags":[],"class_list":["post-5895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualite","category-etats-unis","category-histoire","entry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5895"}],"version-history":[{"count":58,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5895\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6025,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5895\/revisions\/6025"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}