{"id":4755,"date":"2018-02-14T22:38:42","date_gmt":"2018-02-14T21:38:42","guid":{"rendered":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=4755"},"modified":"2018-02-14T22:55:35","modified_gmt":"2018-02-14T21:55:35","slug":"la-notion-de-harcelement-sexuel-aux-etats-unis-ii","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=4755","title":{"rendered":"La notion de harc\u00e8lement sexuel aux Etats-Unis (II)"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

La Cour supr\u00eame des Etats-Unis se penche pour la premi\u00e8re fois en 1986 sur la question du harc\u00e8lement sexuel \u00e0 l’occasion de l’affaire\u00a0Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson<\/em> [1]<\/a>. Les juges supr\u00eames reconnaissent dans leur arr\u00eat le harc\u00e8lement sexuel comme une forme de discrimination fond\u00e9e sur le sexe et sanctionn\u00e9e par le titre VII de la loi sur les droits civiques de 1964. Ce faisant, ils valident l’analyse juridique d\u00e9fendue depuis 1975 par les f\u00e9ministes. Les r\u00e8gles relatives au harc\u00e8lement moral se pr\u00e9cisent les ann\u00e9es suivantes au fil de d\u00e9cisions rendues par les juges.<\/p>\n

L’ann\u00e9e 1991 marque un tournant. L’audition \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision d’Anita Hill accusant de harc\u00e8lement sexuel Clarence Thomas, candidat \u00e0 un poste de juge \u00e0 la Cour supr\u00eame, marque durablement les esprits. La probl\u00e9matique du harc\u00e8lement sexuel force la porte des foyers am\u00e9ricains et contraint les m\u00e9dias et les pouvoirs publics \u00e0 s’y int\u00e9resser. Les signalements de harc\u00e8lement sexuel comptabilis\u00e9s par l’Equal\u00a0Employment Opportunity Commission<\/em>\u00a0passent de\u00a06883 (en 1991) \u00e0 10577 (en 1992), jusqu’\u00e0 atteindre 16245 en 1997 [2]<\/a>.<\/p>\n

L’arr\u00eat Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson\u00a0<\/em>du 19 juin 1986<\/h3>\n
\"\"<\/a>
Le juge supr\u00eame\u00a0William H. Rehnquist r\u00e9dacteur de l’opinion de l’arr\u00eat\u00a0Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson du 19 juin 1986<\/figcaption><\/figure>\n

L’affaire oppose\u00a0Mechelle Vinson \u00e0 son ex-employeur, la banque\u00a0Meritor Savings Bank\u00a0<\/em>et son ancien sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique, Sidney Taylor.\u00a0La jeune femme affirme avoir \u00e9t\u00e9 victime d’un harc\u00e8lement sexuel r\u00e9p\u00e9t\u00e9 de la part de son chef durant quatre ann\u00e9es.\u00a0Elle d\u00e9peint un environnement de travail devenu invivable pour elle mais aussi pour d’autres coll\u00e8gues f\u00e9minines. L’avocate de\u00a0Mechelle Vinson b\u00e9n\u00e9ficie pour la r\u00e9daction de son m\u00e9moire devant la Cour supr\u00eame de l’aide de la juriste f\u00e9ministe Catharine MacKinnon\u00a0[3]<\/a>. Elle est \u00e9galement soutenue par des organisations f\u00e9ministes comme le Women’s Legal Defense Fund<\/em> et le Working Women’s Institute\u00a0<\/em>qui appuient sa position devant la Cour\u00a0[4]<\/a>.<\/p>\n

Mechelle Vinson est engag\u00e9e comme employ\u00e9e de guichet en 1974 \u00e0 l’\u00e2ge de 19 ans. Elle gravit petit \u00e0 petit les \u00e9chelons.\u00a0Sa comp\u00e9tence professionnelle n’est pas discut\u00e9e. A la fin de sa p\u00e9riode d’essai, Mechelle Vinson explique avoir \u00e9t\u00e9 invit\u00e9e \u00e0 d\u00eener par son responsable hi\u00e9rarchique, puis \u00e0 l’accompagner dans un motel pour avoir un rapport sexuel. Apr\u00e8s avoir oppos\u00e9 plusieurs refus, elle finit par c\u00e9der. La jeune femme\u00a0\u00e9voque pour la p\u00e9riode de 1974 \u00e0 1977 des demandes sexuelles r\u00e9guli\u00e8res de la part de son sup\u00e9rieur, des attouchements en pr\u00e9sence d’autres employ\u00e9s de la banque. Elle relate qu’il la poursuivait dans les toilettes pour dames, exhibait son sexe\u00a0devant elle. Elle d\u00e9nombre 40 \u00e0 50 rapports sexuels et affirme avoir \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises.\u00a0En septembre 1978, elle s’absente de son emploi pour une dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e pour maladie. Elle est licenci\u00e9e en novembre 1978\u00a0[5]<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
La composition de la Cour Supr\u00eame en 1986 sous la pr\u00e9sidence de Warren Burger<\/figcaption><\/figure>\n

L’affaire est d’abord examin\u00e9e en premi\u00e8re instance par la cour de district qui \u00e9carte l’existence de tout harc\u00e8lement sexuel\u00a0[6]<\/a>. La cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale du District de Columbia annule ensuite le jugement et renvoie l’affaire pour \u00eatre rejug\u00e9e sur le fond\u00a0[7]<\/a>. La cour d’appel reproche \u00e0 la cour de district de ne pas avoir examin\u00e9 l’affaire sous l’angle du \u00ab\u00a0harc\u00e8lement sexuel ayant cr\u00e9\u00e9 un environnement de travail hostile<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0[8]<\/a>.\u00a0S’agissant de la responsabilit\u00e9 de la banque, la cour d’appel se prononce en faveur du principe d’une responsabilit\u00e9 de l’employeur en cas de harc\u00e8lement d’un sup\u00e9rieur sur un subordonn\u00e9.\u00a0C’est cette d\u00e9cision qui est contest\u00e9e par la banque devant la Cour supr\u00eame des Etats-Unis.<\/p>\n

Dans une d\u00e9cision unanime, la Cour supr\u00eame donne raison \u00e0 la cour d’appel\u00a0[9]<\/a>. Sans se prononcer sur le fond de l’affaire (\u00e0 savoir si Mechelle Vinson a \u00e9t\u00e9 ou non victime de harc\u00e8lement sexuel), la Cour supr\u00eame reconna\u00eet la possibilit\u00e9 d’un harc\u00e8lement sexuel y compris en l’absence de cons\u00e9quences financi\u00e8res pour la victime. Elle pr\u00e9cise toutefois qu’un tel harc\u00e8lement sexuel doit \u00eatre suffisamment grave ou envahissant pour alt\u00e9rer les conditions de travail de la personne concern\u00e9e. La haute juridiction se r\u00e9f\u00e8re directement dans sa motivation \u00e0 la d\u00e9finition du harc\u00e8lement sexuel donn\u00e9e en 1980 par l’Equal\u00a0Employment Opportunity Commission<\/em>\u00a0distinguant le harc\u00e8lement sexuel \u00ab\u00a0quid pro quo<\/em>\u00a0\u00bb (de chantage) et le\u00a0harc\u00e8lement sexuel ayant pour effet de cr\u00e9er un environnement professionnel hostile. La Cour supr\u00eame refuse par contre d’\u00e9dicter une r\u00e8gle d\u00e9finitive concernant la responsabilit\u00e9 de l’employeur.<\/p>\n

Aucune juridiction ne se prononcera finalement sur la r\u00e9alit\u00e9 ou non du harc\u00e8lement sexuel qu’aurait subi Mechelle Vinson. Un accord financier intervient ult\u00e9rieurement entre la banque et la plaignante mettant fin au litige [10]<\/a>.<\/p>\n

L’affaire Anita Hill en 1991<\/h3>\n
\"\"<\/a>
Anita Hill lors de son audition le 11 octobre 1991 par le Comit\u00e9 judiciaire du S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis<\/figcaption><\/figure>\n

Cinq ans plus tard, une affaire m\u00e9diatique jette un coup de projecteur sur la question du harc\u00e8lement sexuel.\u00a0Des millions de t\u00e9l\u00e9spectateurs am\u00e9ricains assistent en direct en octobre 1991 \u00e0 l’audition d’Anita Hill accusant le juge Clarence Thomas, candidat \u00e0 la Cour supr\u00eame des Etats-Unis, de harc\u00e8lement sexuel [11]<\/a>.<\/p>\n

En juillet 1991, le Pr\u00e9sident\u00a0George H. W. Bush nomme Clarence Thomas pour prendre la suite du juge supr\u00eame Thurgood Marshall qui a annonc\u00e9 son d\u00e9part en\u00a0retraite\u00a0[12]<\/a>.\u00a0Le Comit\u00e9 judiciaire du S\u00e9nat proc\u00e8de en septembre 1991 \u00e0 l’examen de la candidature du juge noir et conservateur avant le vote du s\u00e9nat\u00a0[13]<\/a>. Le FBI est charg\u00e9 dans ce cadre d’enqu\u00eater sur le candidat \u00e0 la Cour supr\u00eame. Les d\u00e9clarations faites par Anita Hill lorsqu’elle est entendue par le FBI fuitent dans la presse\u00a0[14]<\/a>. La jeune femme de 35 ans est ainsi appel\u00e9e \u00e0 t\u00e9moigner publiquement devant le Comit\u00e9 pr\u00e9sid\u00e9 par le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Joe Biden.<\/p>\n

La professeure de droit, afro-am\u00e9ricaine \u00e9galement, est interrog\u00e9e par 14 hommes blancs pendant pr\u00e8s de sept heures\u00a0[15]<\/a>. Elle relate avoir \u00e9t\u00e9 l’assistante juridique de Clarence Thomas de 1981 \u00e0 1983 : d’abord au minist\u00e8re de l’\u00e9ducation puis \u00e0 l’Equal\u00a0Employment Opportunity Commission\u00a0<\/em>lorsque celui-ci est nomm\u00e9 pr\u00e9sident de la commission charg\u00e9e de lutter contre les discriminations. Elle explique que\u00a0Clarence Thomas lui a tenu des propos \u00e0 caract\u00e8re sexuel apr\u00e8s avoir cherch\u00e9 en vain, pendant deux ans, \u00e0 sortir avec elle.\u00a0Elle \u00e9voque des descriptions de films pornographiques (impliquant des femmes et des animaux, des pratiques en groupe ou des sc\u00e8nes de viol), des allusions \u00e0 son anatomie (taille de son p\u00e9nis), aux femmes \u00e0 grosse poitrine, ou la d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0plaisanterie\u00a0\u00bb \u00e0 propos du poil pubien mis dans son Coca\u00a0[16]<\/a>. Anita Hill se d\u00e9fend d’avoir jamais avoir voulu rendre public le comportement de son ancien sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique\u00a0[17]<\/a>. Elle accepte\u00a0d’\u00eatre soumise \u00e0 un test de d\u00e9tection de mensonge qui conclut \u00e0 sa cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0[18]<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Le Comit\u00e9 judiciaire du S\u00e9nat avec au centre Joe Biden lors de l’audition d’Anita Hill<\/figcaption><\/figure>\n

Clarence Thomas d\u00e9ment lors de son audition de mani\u00e8re v\u00e9h\u00e9mente les all\u00e9gations de harc\u00e8lement sexuel et se dit victime d’un lynchage \u00ab\u00a0High Tech<\/em>\u00a0\u00bb de type raciste\u00a0[19]<\/a>. Il b\u00e9n\u00e9ficie alors de la faveur de l’opinion publique\u00a0[20]<\/a>.\u00a0Il est finalement confirm\u00e9 \u00e0 une courte majorit\u00e9 (52 contre 48) au poste de juge supr\u00eame qu’il occupe toujours.<\/p>\n

L’audition d’Anita Hill a laiss\u00e9 un sentiment de profond malaise et continue de hanter les m\u00e9moires. Elle a permis \u00e0 la parole dans le cadre priv\u00e9 de se lib\u00e9rer concernant un sujet encore consid\u00e9r\u00e9 comme tabou et de s’interroger sur les comportements inappropri\u00e9s au travail\u00a0[21]<\/a>.\u00a0Joe Biden s’est excus\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment en novembre 2017 pour la mani\u00e8re dont il a g\u00e9r\u00e9, en tant que pr\u00e9sident du Comit\u00e9 judiciaire du S\u00e9nat, l’audition d’Anita Hill\u00a0[22]<\/a>. En effet, des membre du comit\u00e9 ont questionn\u00e9 la jeune femme sur sa vie sexuelle. Un s\u00e9nateur a sugg\u00e9r\u00e9 qu’elle avait souffert du syndrome d’\u00e9rotomanie, c’est-\u00e0-dire s’\u00eatre imagin\u00e9e de mani\u00e8re d\u00e9lirante \u00eatre aim\u00e9e de Clarence Thomas\u00a0[23]<\/a>. Le refus de Joe Biden d’autoriser d’autres auditions de t\u00e9moins qui auraient pu soutenir les all\u00e9gations d’Anita Hill a \u00e9t\u00e9 en outre particuli\u00e8rement critiqu\u00e9\u00a0[24]<\/a>.<\/p>\n

La loi f\u00e9d\u00e9rale sur les droits civiques\u00a0de 1991<\/h3>\n

En novembre 1991, le Pr\u00e9sident\u00a0George H. W. Bush\u00a0promulgue une loi qui modifie des dispositions du titre VII de la loi sur les droits civiques de 1964. Il d\u00e9non\u00e7ait pourtant peu avant l’audition d’Anita Hill les dispositions du projet de loi qui \u00e9tait examin\u00e9 par le Congr\u00e8s\u00a0[25]<\/a>. La loi permet notamment aux personnes se disant victimes de discrimination de b\u00e9n\u00e9ficier d’un proc\u00e8s avec un jury et d’obtenir des dommages et int\u00e9r\u00eats compensatoires\u00a0et des dommages et int\u00e9r\u00eats punitifs plafonn\u00e9s \u00e0 50 000 ou 300 000 dollars selon le nombre de salari\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0[26]<\/a>.<\/p>\n

\u00e0 suivre…<\/p>\n

\n

1. [\u2191]<\/a> Voir l’arr\u00eat Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson<\/a>\u00a0<\/em>du 19 juin 1986 sur le site\u00a0caselaw.findlaw.com<\/a>.<\/p>\n

2. [\u2191]<\/a> Les chiffres concernent les plaintes de harc\u00e8lement sexuel enregistr\u00e9s par l’EEOC ainsi que par les\u00a0Fair Employment Practices Agencies<\/em> (FEPAs). L’EEOC fait une distinction entre les plaintes de harc\u00e8lement sexuel (sexual harassment<\/em>) et celles de harc\u00e8lement fond\u00e9es sur le sexe (sex-based harassment<\/em>). Le harc\u00e8lement fond\u00e9 sur le\u00a0sexe\u00a0renvoie au\u00a0traitement discriminant d’une personne en raison\u00a0de son sexe sans \u00eatre n\u00e9cessairement\u00a0de nature sexuelle. Voir l’ouvrage Power and Gender: Issues in Sexual Dominance and Harassment<\/em>, de\u00a0Rosemarie Skaine, 1996, page 156 ; voir les statistiques de l’EEOC et notamment la page\u00a0EEOC Charges Filed Alleging Sexual Harassment –\u00a0FY 1997 – FY 2017<\/em><\/a> sur le site de l’U.S. Equal Employment Opportunity Commission<\/em>.<\/p>\n

3. [\u2191]<\/a> Voir la premi\u00e8re partie de l’article,\u00a0La notion de harc\u00e8lement sexuel aux Etats-Unis (I)<\/a>, concernant le r\u00f4le majeur de Catharine MacKinnon dans l’\u00e9laboration de la th\u00e9orie juridique qui jette les bases du droit du harc\u00e8lement sexuel aux Etats-Unis.<\/p>\n

4. [\u2191]<\/a> Voir l’article Mechelle Vinson’s Tangled Trials<\/em><\/a>,\u00a0The Washington Post<\/em>, 11 ao\u00fbt\u00a01986.<\/span><\/p>\n

5. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article \u00ab\u00a0Sexual Harassment and Title VII — A Better\u00a0Solution<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, de\u00a0Michelle Ridgeway Peirce, 1er juillet 1989,\u00a0Boston College Law Review<\/em>, volume 30, num\u00e9ro 4, pages 1083-1084 ; l’article\u00a0She said her boss raped her in a bank vault. Her sexual harassment case would make legal history<\/a>, de\u00a0DeNeen L. Brown,\u00a0The Washington Post<\/em>,<\/span>\u00a013 octobre\u00a02017 ;\u00a0<\/span>l’ouvrage Equal: Women Reshape American Law<\/em>, de\u00a0Fred Strebeigh, chapitre 14, pages 209-215 ;\u00a0<\/span>l’article Discrimination Law – <\/em>Defining<\/em> The Hostile Work <\/em>Environment<\/em> Claim of Sexual Harassment Under Title VII<\/em><\/a>, de Barbara L. Zalucki, Western New England Law Review<\/em>, volume 11, 1989, pages 150-154 ; v<\/span><\/span><\/span>oir l’introduction \u00ab\u00a0A Short History of Sexual Harassment<\/em>\u00a0\u00bb de\u00a0Reva B. Siegel (pages 9-10)<\/span>, dans l’ouvrage \u00ab\u00a0Directions in Sexual Harassment Law<\/em>\u00ab\u00a0, de\u00a0Catharine A. MacKinnon et Reva B. Siegel,\u200e 2003<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n

6. [\u2191]<\/a> Idem arr\u00eat Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson<\/a>\u00a0<\/em>du 19 juin 1986 ;\u00a0l’article Mechelle Vinson’s Tangled Trials<\/em><\/a>,\u00a0The Washington Post<\/em>, 11 ao\u00fbt\u00a01986<\/span>.<\/span><\/p>\n

7. [\u2191]<\/a>\u00a0Idem arr\u00eat Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson<\/a>\u00a0<\/em>du 19 juin 1986 ; voir l’arr\u00eat Vinson v.\u00a0Sidney L. Taylor<\/a><\/em>, et al,<\/em> 753 F.2d 141 (D.C. Cir. 1985) sur le site JUSTIA US Law.<\/p>\n

8. [\u2191]<\/a> \u00a0Voir la premi\u00e8re partie de l’article, La notion de harc\u00e8lement sexuel aux Etats-Unis (I)<\/a>, pour une pr\u00e9sentation des deux types de harc\u00e8lement sexuel<\/p>\n

9. [\u2191]<\/a>\u00a0<\/span>Idem arr\u00eat Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson<\/a>\u00a0<\/em>du 19 juin 1986 ; idem\u00a0Barbara L. Zalucki, 1989, page 151 ; idem\u00a0Michelle Ridgeway Peirce, 1er juillet 1989, pages 1083-1085<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n

10. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage\u00a0Women and the Law: Stories<\/em>, d’Elizabeth M. Schneider, Stephanie M. Wildman, 2010, page 294<\/span>.<\/span><\/p>\n

11. [\u2191]<\/a> Voir l’article\u00a0Why Anita Hill\u2019s 1991 Testimony Is So Haunting Today<\/em><\/a>, d’Emma Gray,\u00a0The Huffington Post<\/em>, 15 avril 2016 ; l’article\u00a0\u2018It was just awful\u2019: The Clarence Thomas hearings, in the words of those who were there<\/em><\/a>, de\u00a0Roxanne Roberts,<\/span> The Washington Post<\/em>, 9 avril\u00a02016<\/span>.<\/span><\/p>\n

12. [\u2191]<\/a> Voir l’article\u00a0The Supreme Court; Conservative Black Judge, Clarence Thomas, is named to Marshall’s Court Seat<\/em><\/a>, de Maureen Dowd,\u00a0The New York Times<\/em>, 2 juillet 1991.<\/p>\n

13. [\u2191]<\/a> Voir l’article pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0La nomination des juges de la Cour supr\u00eame des Etats-Unis<\/a>.<\/span><\/p>\n

14. [\u2191]<\/a> Voir l’article FBI to Probe Leak of Harassment Charges, Senate Leaders Say<\/em><\/a>, Los Angeles Times<\/em>, 21 octobre 1991 ; l’article\u00a0Senators, Fbi Faulted For Lax Investigation<\/em><\/a>, de\u00a0Christopher Drew,\u00a0Chicago Tribune, 13 octobre 1991 ; l’article\u00a0Probe Fails to Trace Thomas Case Leaks : Supreme Court: Senate investigator unable to determine who gave data to press about Anita Hill harassment allegations<\/em><\/a>, de William J. Eaton,\u00a0Los Angeles Times<\/em>, 6 mai 1992.<\/p>\n

15. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article Re-watching Joe Biden\u2019s disastrous Anita Hill hearing: A sexual harassment inquisition<\/em><\/a>, de\u00a0Michael S. Rosenwald,\u00a0The Washington Post<\/em>, 14 d\u00e9cembre<\/span>\u00a02017<\/span>.<\/span><\/p>\n

16. [\u2191]<\/a>\u00a0Sur la plaisanterie \u00ab\u00a0Who put a pubic hair on my Coke?<\/em>\u00ab\u00a0\u2009: voir les articles\u00a0Anita Hill\u2019s testimony compelled America to look closely at sexual harassment<\/em><\/a>, de\u00a0Monica Hesse,\u00a0The Washington Post<\/em>, 13 avril<\/span>\u00a02016 ;\u00a0The Thomas Nomination;\u00a0Excerpts From Senate’s Hearings on the Thomas Nomination<\/em><\/a>,\u00a0The New York Times<\/em>, 12 octobre 1991 ;\u00a0<\/span>Hill describes detail of alleged harassment<\/em><\/a>, de Ruth Marcus,\u00a0The Washington Post<\/em>, 12 octobre 1991 ;<\/p>\n

Sur les descriptions de films pornographiques : voir les articles\u00a0The Thomas Nomination;\u00a0Excerpts From Senate’s Hearings on the Thomas Nomination<\/em><\/a>,\u00a0The New York Times<\/em>, 12 octobre 1991 ;\u00a0The Thomas Nomination; Thomas accuser tells hearing of obscene talk and advances; judge complains of ‘lynching’<\/em><\/a>, de Richard L. Berke,\u00a0The New York Times<\/em>, 12 octobre 1991 ;\u00a0Hill describes detail of alleged harassment<\/em><\/a>, de Ruth Marcus,\u00a0The Washington Post<\/em>, 12 octobre 1991 ;<\/p>\n

17. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0The Thomas Nomination;\u00a0Excerpts From Senate’s Hearings on the Thomas Nomination<\/em><\/a>,\u00a0The New York Times<\/em>, 12 octobre 1991.<\/p>\n

18. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0The Thomas Nomination ; Hill said to pass a polygraph test<\/em><\/a>, de Martin Tolchin, The New York Times<\/em>, 14 octobre 1991.<\/p>\n

19. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir les articles\u00a0The Thomas Nomination; Thomas accuser tells hearing of obscene talk and advances; judge complains of ‘lynching’<\/em><\/a>, de Richard L. Berke,\u00a0The New York Times<\/em>, 12 octobre 1991 ;\u00a0For Clarence Thomas, Lynching Is Personal. Only.<\/em><\/a>, d’Emma\u00a0Coleman Jordan, The Washington Post<\/em>, 14 octobre 2017 ;\u00a0The Race Card<\/em><\/a>, de\u00a0Richard Thompson Ford, magazine en ligne www.slate.com, 20 janvier 2008 ;\u00a0Clarence Thomas’s conservatism: the first 20 years<\/em><\/a>, de Jason Farago, The Guardian<\/em>, 13 octobre 2011.<\/p>\n

20. [\u2191]<\/a>\u00a0Selon un sondage Washington Post-ABC News r\u00e9alis\u00e9 apr\u00e8s deux jours d’audition, 55% des sond\u00e9s ne croient pas la\u00a0 version d’Anita Hill et 34% y croient. Un an plus tard, selon une enqu\u00eate Wall Street Journal\/NBC News, ils sont 44% \u00e0 la croire et 34% \u00e0 croire Clarence Thomas. Voir les articles :\u00a0Who to believe Three years after Anita Hill accused Clarence Thomas of sexual harassment, the nation is still debating…<\/em><\/a>, de\u00a0Jean Marbella, The Baltimore Sun<\/em>, 2 novembre 1994 ;\u00a0Americans’ Response To The Nomination Of Clarence<\/em><\/a>, The Public Perspective<\/em>, novembre-d\u00e9cembre 1991 ;\u00a0Anita Hill, Reluctant Hero<\/em><\/a>, de Kristal Brent Zook, The Nation<\/em>, 17 avril 2016.<\/span><\/p>\n

21. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0Who to believe Three years after Anita Hill accused Clarence Thomas of sexual harassment, the nation is still debating…<\/em><\/a>, de\u00a0Jean Marbella, The Baltimore Sun<\/em>, 2 novembre 1994.<\/p>\n

22. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir les article\u00a0Joe Biden on Anita Hill\u2019s sexual-harassment testimony: \u2018I owe her an apology\u2019<\/em><\/a>, de Derek Hawkins, The Washington Post<\/em>, 14 d\u00e9cembre 2017 ; Anita Hill: Joe Biden\u2019s Apology Is \u2018Not Enough\u2019<\/em><\/a>, de Marina Fang, The Huffington Post<\/em>, 22 novembre 2017 ;\u00a0 Joe Biden hasn’t called Anita Hill to say sorry after talking about it for weeks<\/em><\/a>, de Zola Ray, Newsweek<\/em>, 5 janvier 2018.<\/p>\n

23. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir les articles\u00a0Why Anita Hill\u2019s 1991 Testimony Is So Haunting Today<\/em><\/a>, d’Emma Gray,\u00a0The Huffington Post<\/em>, 15 avril 2016 ;\u00a0Liberties; Truth, Sex, Lies and Videotape<\/em><\/a>, de Maureen Dowd,\u00a0The New York Times<\/em>, 27 juin 2001.<\/p>\n

24. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0Anita Hill: Joe Biden\u2019s Apology Is \u2018Not Enough\u2019<\/em><\/a>, de Marina Fang, The Huffington Post<\/em>, 22 novembre 2017 ;\u00a0Biden and Anita Hill, Revisited<\/em><\/a>, de Kate Phillips, The New York Times<\/em>, 23 ao\u00fbt

25. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0Anita Hill’s Legacy<\/em><\/a>, de\u00a0Jill Smolowe<\/span> Monday, Time<\/em>, 19 octobre 1992<\/span>.<\/p>\n

26. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir les articles\u00a0The Civil Rights Act of 1991, twenty-five years after<\/em><\/a>, de\u00a0Donald R. Livingston, American Bar Association<\/em>, 9 novembre 2016 ; Senate Approves Civil Rights Bill, 95-5<\/em><\/a>, d’Adam Clymer,\u00a0The New York Times<\/em>, 31 octobre 1991 ; Reaffirming Commitment, Bush Signs Rights Bill<\/em><\/a>, d’Andrew Rosenthal,\u00a0The New York Times<\/em>, 22 novembre 1991 ; The Civil Rights Act of 1991<\/em><\/a>, sur site de\u00a0l’U.S.\u00a0Equal\u00a0Employment Opportunity Commission<\/em><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Cour supr\u00eame des Etats-Unis se penche pour la premi\u00e8re fois en 1986 sur la question du harc\u00e8lement sexuel \u00e0 l’occasion de l’affaire\u00a0Meritor Savings Bank v. Mechelle Vinson [1]. Les juges supr\u00eames reconnaissent dans leur…<\/p>\n

Lire la suiteLa notion de harc\u00e8lement sexuel aux Etats-Unis (II)<\/span><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[3,5,4],"tags":[],"class_list":["post-4755","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualite","category-etats-unis","category-histoire","entry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4755","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4755"}],"version-history":[{"count":147,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4755\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4922,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4755\/revisions\/4922"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4755"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4755"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4755"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}