{"id":4501,"date":"2017-12-23T22:52:18","date_gmt":"2017-12-23T21:52:18","guid":{"rendered":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=4501"},"modified":"2017-12-23T23:04:07","modified_gmt":"2017-12-23T22:04:07","slug":"les-droits-des-femmes-en-angleterre-au-19eme-siecle-ii-la-lutte-pour-les-droits-au-sein-de-la-sphere-privee","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/?p=4501","title":{"rendered":"Les droits des femmes en Angleterre au 19\u00e8me si\u00e8cle : la lutte pour les droits au sein de la sph\u00e8re priv\u00e9e (II)"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

L’histoire de Caroline Norton et ses \u00e9crits inspirent de nombreuses f\u00e9ministes dont\u00a0Barbara Leigh Smith (1827-1891) [1]<\/a>. Issue d’un milieu ais\u00e9 et progressiste, celle-ci s’int\u00e9resse tr\u00e8s t\u00f4t \u00e0 la question des droits des femmes tant en mati\u00e8re d’\u00e9ducation, d’emploi que dans le cadre du mariage\u00a0[2]<\/a>. En 1854, elle publie un pamphlet qui fait sensation et b\u00e9n\u00e9ficie d’une large diffusion : A\u00a0<\/em>Brief Summary of the Laws of England concerning Women. <\/i>Barbara Leigh Smith y fait l’inventaire des droits des femmes en Angleterre selon leur statut (c\u00e9libataires, mari\u00e9es, veuves…)\u00a0et insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’adopter de nouvelles lois prenant en compte l’\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0[3]<\/a>. Elle pointe le nombre croissant de femmes travaillant pour gagner leur vie dont le revenu est accapar\u00e9 par le mari. Elle propose pour am\u00e9liorer les droits des femmes de commencer par une mesure concr\u00e8te : la remise en cause des lois relatives au droit de propri\u00e9t\u00e9\u00a0[4]<\/a>.<\/p>\n

L’acc\u00e8s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 pour les femmes mari\u00e9es<\/h3>\n
\"\"<\/a>
Barbara Leigh Smith Bodichon, par Samuel Laurence (1812\u20131884), Girton College, University of Cambridge, ART UK<\/figcaption><\/figure>\n

La position de Barbara Leigh Smith concernant les droits accord\u00e9s aux femmes mari\u00e9es est plus tranch\u00e9e que celle de Caroline Norton. Selon elle, la doctrine de la coverture<\/em> (ou couverture) produit un syst\u00e8me en soi profond\u00e9ment injuste. Elle ne consid\u00e8re pas, \u00e0 l’instar de Caroline Norton, que\u00a0les probl\u00e8mes des femmes surviennent uniquement en cas de mariages malheureux, lorsque l’\u00e9poux n’assume pas son devoir de protection. Elle rel\u00e8ve qu’heureuse ou pas en mariage, une femme demeure une adulte et doit pouvoir poss\u00e9der des biens en son nom propre\u00a0[5]<\/a>.<\/p>\n

En 1855, Barbara Leigh Smith cr\u00e9e un comit\u00e9, le \u00abMarried Women’s Property Committee<\/em>\u00bb. Le comit\u00e9\u00a0pr\u00e9sente en 1856 une p\u00e9tition au parlement sollicitant pour les femmes mari\u00e9es les m\u00eames droits en mati\u00e8re de propri\u00e9t\u00e9 que les femmes non mari\u00e9es. Il recueille\u00a026000 signatures. Parmi les signataires, on retrouve des personnalit\u00e9s comme la po\u00e8te Elizabeth Barrett Browning et les \u00e9crivaines Elizabeth Gaskell et Mary Ann Evans (George Eliot)\u00a0[6]<\/a>.\u00a0La p\u00e9tition obtient le soutien de John Stuart Mill\u00a0\u00e0 la Chambre des Communes\u00a0[7]<\/a>. Cette revendication se solde finalement par un \u00e9chec. Aucune des propositions de loi port\u00e9es devant la Chambre des communes n’aboutit. Cependant, \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode, une loi sur le divorce est d\u00e9battue au parlement. Il est d\u00e9cid\u00e9 d’inclure dans cette loi des dispositions limit\u00e9es en mati\u00e8re de droit de propri\u00e9t\u00e9. Les<\/span>\u00a0femmes\u00a0l\u00e9galement s\u00e9par\u00e9es ou\u00a0divorc\u00e9es obtiennent les m\u00eames droits que les \u00abfeme sole\u00bb <\/em>(femmes non mari\u00e9es)\u00a0[8]<\/a>. La loi prive en outre le mari qui a abandonn\u00e9 le domicile conjugal d’un droit sur les revenus de son \u00e9pouse\u00a0[9]<\/a><\/span>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
The English Woman Journal<\/em>, 1er avril 1858, Blackwell Family Papers, Schlesinger Library<\/figcaption><\/figure>\n

Il faudra attendre pr\u00e8s de trente ans de militantisme pour que les femmes mari\u00e9es obtiennent finalement le droit de propri\u00e9t\u00e9 et que soit remis en cause le syst\u00e8me de \u00abcoverture\u00bb<\/em>.\u00a0En 1870, la loi \u00abMarried Woman\u2019s Property Act\u00a01870\u00bb<\/em>\u00a0autorise les femmes mari\u00e9es \u00e0 disposer du revenu issu de leur travail ou obtenu suite \u00e0 un h\u00e9ritage [10]<\/a>. Puis, la loi de 1882 (Married Women’s Property Act 1882<\/em>) accorde aux femmes mari\u00e9es les m\u00eames droits que les femmes non mari\u00e9es [11]<\/a>. Dor\u00e9navant, leurs biens ne sont plus sous le contr\u00f4le de leur \u00e9poux. Il s’agit du changement le plus important pour les femmes au 19\u00e8me si\u00e8cle\u00a0[12]<\/a>. Les f\u00e9ministes esp\u00e8rent par cette r\u00e9volution que\u00a0l’acc\u00e8s \u00e0 un droit de propri\u00e9t\u00e9 pour les femmes mari\u00e9es entra\u00eenera dans son sillage le droit de vote pour les femmes. En fragilisant la doctrine de la\u00a0coverture<\/em>, les lois de 1870 et 1882 rendent moins justifiable l’exclusion des femmes du droit de vote r\u00e9serv\u00e9 aux hommes et bas\u00e9 sur la propri\u00e9t\u00e9 [13]<\/a>.<\/p>\n

Le droit de disposer de son corps<\/strong><\/h3>\n

Les violences faites aux femmes :<\/em><\/h4>\n
\"\"<\/a>
Annie Besant (n\u00e9e Wood), par Hayman Seleg Mendelssohn, milieu des ann\u00e9es 1880, National Portrait Gallery<\/em>, London<\/figcaption><\/figure>\n

Il est admis au 19\u00e8me si\u00e8cle qu’un homme corrige son \u00e9pouse, comme ses enfants. Une loi en 1853 cherche cependant \u00e0 poser des limites aux violences intrafamiliales. Elle pr\u00e9voit, en cas de condamnation d’un mari ou d’un p\u00e8re trop violent, une peine pouvant aller jusqu’\u00e0 six mois de prison avec ou sans travail forc\u00e9 [14]<\/a>. En mars 1853, lors des d\u00e9bats devant la chambre des communes, le parlementaire \u00e0 l’initiative de la proposition de loi, Henry Fitzroy, demande d’accorder aux femmes au moins la m\u00eame protection que celle accord\u00e9e aux caniches (poodle dogs<\/em>) ou aux \u00e2nes (donkeys<\/em>) subissant des mauvais traitements. Il propose de sanctionner les hommes commettant des violences sur les femmes de la m\u00eame peine que celle encourue pour le vol d’un petit chien de compagnie ou d’un \u00e9pagneul\u00a0[15]<\/a>.\u00a0En 1891, la justice interdit aux \u00e9poux de frapper ou s\u00e9questrer leur \u00e9pouse [16]<\/a>.<\/p>\n

Si le viol est consid\u00e9r\u00e9 comme un crime puni de la peine capitale, le viol entre \u00e9poux n’est pas reconnu et ne le sera pas avant 1991 [17]<\/a>. Le droit anglais accorde alors une\u00a0immunit\u00e9 au mari en mati\u00e8re de viol conform\u00e9ment \u00e0 la position d\u00e9velopp\u00e9e par le juge Mattew Hale au 17\u00e8me si\u00e8cle dans son ouvrage\u00a0The History of the Pleas of the Crown<\/i>\u00a0:\u00a0\u00abl\u2019\u00e9poux ne peut \u00eatre coupable d\u2019un viol commis par lui-m\u00eame sur sa femme l\u00e9gitime, car de par leur\u00a0consentement\u00a0et leur\u00a0contrat de mariage, l\u2019\u00e9pouse s\u2019est livr\u00e9e \u00e0 son \u00e9poux, et elle ne peut se\u00a0r\u00e9tracter<\/em>\u00bb\u00a0[18]<\/a>.<\/p>\n

Avant 1875, l’\u00e2ge pour le consentement des rapports sexuels est fix\u00e9 \u00e0 douze ans. La majorit\u00e9 sexuelle passe en 1875 \u00e0 13 ans, puis en 1885 \u00e0 16 ans. Jusqu’\u00e0 cette date, le viol des enfants de moins de dix ans est consid\u00e9r\u00e9 comme une infraction grave (felony<\/em>) punie de la peine capitale comme le viol des plus de douze ans\u00a0[19]<\/a>. De mani\u00e8re surprenante, le viol des enfants \u00e2g\u00e9s de 10 \u00e0 12 ans est d\u00e9fini comme une infraction mineure (misdemeanor<\/em>)\u00a0[20]<\/a>.<\/p>\n

Le contr\u00f4le des naissances :<\/em><\/h4>\n

En 1877, Annie Besant (1847-1933) d\u00e9cide de faire publier avec Charles Bradlaugh la brochure d’un m\u00e9decin am\u00e9ricain, Charles Knowlton,\u00a0Fruits of Philosophy<\/i>, relative au contr\u00f4le des naissances et aux moyens pour y parvenir. Ils sont tous deux condamn\u00e9s \u00e0 une peine de prison, qu’ils n’effectuent cependant pas, la d\u00e9cision \u00e9tant annul\u00e9e en appel pour vice de forme. Ce proc\u00e8s joue un r\u00f4le important dans la cr\u00e9ation de la Malthusian League<\/em> (la Ligue Malthusienne) en 1877, qui est la premi\u00e8re organisation ayant pour objectif la diffusion de l’information sur le contr\u00f4le des naissances\u00a0[21]<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Josephine Elizabeth Butler (n\u00e9e Grey), par George Richmond, 1851, National Portrait Gallery<\/em>, London<\/figcaption><\/figure>\n

En 1803, une loi punit de la peine de mort l’avortement pratiqu\u00e9 apr\u00e8s le \u00abquickening\u00bb<\/em>\u00a0(lorsque la m\u00e8re sent l’enfant bouger). S’il intervient avant le \u00abquickening<\/em>\u00bb, l’avortement est consid\u00e9r\u00e9 comme une infraction moins grave. Cette l\u00e9gislation a finalement eu l’effet contraire \u00e0 celui qui \u00e9tait recherch\u00e9. Elle a rendu de facto l’infraction plus difficile \u00e0 poursuivre, la m\u00e8re \u00e9tant en effet la seule \u00e0 pouvoir dire quand le f\u0153tus commence \u00e0 bouger. En 1837, la notion de \u00abquickening<\/em>\u00bb est supprim\u00e9e et la peine de mort n’est plus encourue en cas d’avortement\u00a0[22]<\/a>.<\/p>\n

La prostitution :<\/em><\/h4>\n

La f\u00e9ministe Josephine Butler (1828-1906)\u00a0part, quant \u00e0 elle, en croisade contre la prostitution de jeunes femmes et enfants. Elle parvient en 1886 \u00e0 faire abroger les\u00a0Contagious Diseases Acts<\/i>\u00a0(Lois sur les maladies contagieuses) adopt\u00e9es dans les ann\u00e9es 1860 qui autorisent les policiers dans certains ports et villes de garnison \u00e0 arr\u00eater des femmes suspect\u00e9es d’\u00eatre des prostitu\u00e9es et leur imposer des examens gyn\u00e9cologiques pour d\u00e9tecter les maladies v\u00e9n\u00e9riennes. En cas d’infection, elles \u00e9taient intern\u00e9es dans un h\u00f4pital (\u00ab\u00a0Lock hospital<\/em>\u00ab\u00a0) durant plusieurs mois. Les clients n’\u00e9taient quant \u00e0 eux soumis \u00e0 aucun contr\u00f4le\u00a0[23]<\/a>.<\/p>\n

La tenue vestimentaire :<\/em><\/h4>\n
\"\"<\/a>
The Rational Dress Society’s Gazette<\/em>, publi\u00e9 en janvier 1889, British Library<\/figcaption><\/figure>\n

Au milieu des ann\u00e9es 1850, les tenues vestimentaires des femmes sont \u00e0 l’image de leur quotidien. Le corps doit \u00eatre cach\u00e9 et model\u00e9. La mode f\u00e9minine impose des corsets lac\u00e9s serr\u00e9s, sous des robes longues et encombrantes.\u00a0En 1881, Lady Florence Harberton et Emily King cr\u00e9ent la \u00abRational Dress Society<\/em>\u00bb\u00a0[24]<\/a>.\u00a0D\u00e9sireuses de\u00a0pouvoir mener une vie plus active, elles pr\u00f4nent des v\u00eatements plus pratiques qui n’entravent pas les femmes dans leurs mouvements et ne pr\u00e9sentent pas de risque pour la sant\u00e9. Elles proposent le \u00abbloomer<\/em>\u00bb, le jupe culotte bouffante s’arr\u00eatant au dessus du mollet venant des Etats-Unis, adapt\u00e9e \u00e0 la pratique de la bicyclette. Entre 1888 et 1889,\u00a0la \u00abRational Dress Society<\/em>\u00bb fait la promotion dans une revue d’un style vestimentaire alliant confort, sant\u00e9 et esth\u00e9tique. En 1898, la propri\u00e9taire d’un h\u00f4tel refuse de servir Lady Haberton dans une salle r\u00e9serv\u00e9e en raison de sa tenue \u00abrationnelle\u00bb. Elle est invit\u00e9e \u00e0 se rafra\u00eechir au bar avec les hommes, ce qu’elle refuse.\u00a0Peu apr\u00e8s, Lady Harberton et le Cyclists\u2019 Touring Club<\/em> intentent en 1899 une action contre la propri\u00e9taire de l’h\u00f4tel qu’ils perdent, le jury retenant que l’h\u00f4tel n’a pas refus\u00e9 de la servir\u00a0[25]<\/a>.<\/p>\n

A suivre…<\/em><\/p>\n

\n

1. [\u2191]<\/a> Voir l’article pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0Les droits des femmes en Angleterre au 19\u00e8me si\u00e8cle (I) : la lutte pour les droits au sein de la sph\u00e8re priv\u00e9e<\/a>\u00a0; l’ouvrage Women in England 1760-1914, A Social History<\/em>, de Susie Steinbach, 2005, page 270.<\/p>\n

2. [\u2191]<\/a>\u00a0voir l’ouvrage Women’s history : Britain, 1850-1945, An Introduction<\/em>, de June Purvis, pages 278-279.<\/p>\n

3. [\u2191]<\/a> Voir sur le site internet\u00a0Women and Social Movements in the United States, 1600-2000<\/a>\u00a0<\/em>: Barbara Leigh-Smith [Bodichon], A Brief Summary in Plain<\/em>\u00a0<\/i><\/span>Language of the Most Important Laws Concerning Women, Together with a Few Observations Thereon<\/em>\u00a0<\/span>(1854), pages 3-11,<\/span> reproduit dans l’ouvrage\u00a0Women, the Family, and Freedom: The Debate in Documents<\/em>,\u00a0Volume I, 1750-1880, de\u00a0Susan Groag Bell et Karen M. Offen,\u00a01983, pages 300-305.<\/p>\n

Le pamphlet,\u00a0A Brief Summary in Plain<\/em>\u00a0<\/i><\/span>Language of the Most Important Laws Concerning Women, Together with a Few Observations Thereon<\/em>, est\u00a0r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 1856 puis en 1869, voir \u00e0 ce sujet l’ouvrage Feminism, Marriage, and the Law in Victorian England<\/em>, de\u00a0Mary Lyndon Shanley, 1993, page 32<\/span>.<\/p>\n

4. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage Science, Reform, and Politics in Victorian Britain: The Social Science Association 1857-1886<\/em>, de\u00a0Lawrence Goldman, 2002, page 49 ; l’ouvrage\u00a0<\/span>Barbara Leigh Smith Bodichon and the Langham Place Group<\/em>, de\u00a0Candida Ann Lacey, reproduction \u00e9galement de\u00a0A Brief Summary in Plain Language of the Most Important Laws Concerning Women, Together with a Few Observations Thereon<\/em>\u00a0(1854),<\/p>\n

\n

extrait\u00a0page 32 :\u00a0\u00abThere is now a large and increasing class of women who gain their own livelyhood, and the abolition of the laws which give husbands this unjust power is most urgently needed<\/em>\u00bb<\/p>\n

extrait page 34 :\u00a0\u00abWe do not say that these laws of property ar the only unjust laws concerning women to be found in the short summary which we have given, but the form a simple, tangible, and not offensive point of attack<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

5. [\u2191]<\/a> Voir l’article pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0Les droits des femmes en Angleterre au 19\u00e8me si\u00e8cle (I) : la lutte pour les droits au sein de la sph\u00e8re priv\u00e9e<\/a>\u00a0; idem, Susie Steinbach, 2005, page 267 ; idem\u00a0Mary Lyndon Shanley, 1993, page 33<\/span>.<\/p>\n

6. [\u2191]<\/a> Idem, Susie Steinbach, 2005, page 270.<\/p>\n

7. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage Married Women and the Law: Coverture in England and the Common Law World<\/em>, de\u00a0Tim Stretton,Krista J. Kesselring, chapitre 10.<\/span><\/p>\n

8. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article pr\u00e9c\u00e9dent\u00a0Les droits des femmes en Angleterre au 19\u00e8me si\u00e8cle (I) : la lutte pour les droits au sein de la sph\u00e8re priv\u00e9e<\/a>.<\/p>\n

9. [\u2191]<\/a> Idem, Susie Steinbach, 2005, page 271.<\/p>\n

10. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage en ligne sur le site\u00a0https:\/\/archive.org\/ :\u00a0The Married Women’s Property ACT, 1870: And the Married Women’s Property ACT, 1870, Amendment ACT, 1874. Its Relations to the Doctrine of Separate Use<\/em><\/a>, de\u00a0<\/span>John Richard Griffith, 1875<\/span><\/p>\n

11. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir le\u00a0Married Women\u2019s Property Act 1882<\/em><\/a> sur le site\u00a0http:\/\/www.legislation.gov.uk<\/a>.<\/p>\n

12. [\u2191]<\/a>\u00a0\u00a0Idem\u00a0Mary Lyndon Shanley, 1993, page 103<\/span>.<\/p>\n

13. [\u2191]<\/a>\u00a0Idem\u00a0Mary Lyndon Shanley, 1993, page 104<\/span>.<\/p>\n

14. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir le Criminal Procedure Act 1853<\/em><\/a> ou\u00a0Act for the better Prevention and Punishment of aggravated Assaults upon Women and Children, and for preventing Delay and Expense in the Administration of certain Parts of the Criminal Law<\/em> sur le site\u00a0http:\/\/www.legislation.gov.uk<\/a>\u00a0:\u00a0.<\/em><\/p>\n

\n

extrait :\u00a0Power of punishing, on summary Conviction, Assaults committed on Females and Male Children under 14 Years of Age, and occasioning actual bodily Harm, extended<\/em><\/p>\n

(…) \u00aband every Offender so convicted shall be liable to be imprisoned in the Common Gaol or House of Correction, with or without Hard Labour, for a Period not exceeding Six Calendar Months, or to pay a Fine not exceeding (together with Costs) the Sum of Twenty Pounds, and in default of Payment to be imprisoned as aforesaid, with or without Hard Labour, for a Period not exceeding Six Calendar Months unless such Fine and Costs be sooner paid, and if the Magistrate or Magistrates shall so think fit shall be bound to keep the Peace and be of good Behaviour for any Period not exceeding Six Calendar Months from the Expiration of such Sentence<\/em>;)\u00bb (…)<\/p>\n<\/blockquote>\n

15. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir un extrait des d\u00e9bats du 10 mars 1853 (Aggravated Assaults Bill<\/em>), volume 124 cc1414-22, sur le site internet\u00a0HANSARD 1803\u20132005<\/a>, qui produit des\u00a0\u00a0transcriptions\u00a0officielles des d\u00e9bats\u00a0parlementaires (le \u00abHansard\u00bb).<\/p>\n

16. [\u2191]<\/a>\u00a0L’arr\u00eat\u00a0R v Jackson<\/em>\u00a0[1891] retient qu’un \u00e9poux ne peut d\u00e9tenir de force son \u00e9pouse, ni la battre.<\/p>\n

17. [\u2191]<\/a>\u00a0Dans un arr\u00eat\u00a0R v R<\/em>\u00a0du 23 octobre 1991, les Law Lords soulignent de mani\u00e8re unanime que le principe selon lequel un \u00e9poux ne peut violer son \u00e9pouse n’a plus cours en droit anglais. La Chambre des Lords exclut en mati\u00e8re de viol toute immunit\u00e9 du mari.\u00a0La notion de consentement implicite (th\u00e9orie de l’implied consent<\/em>) est totalement \u00e9cart\u00e9e en mati\u00e8re de viol entre \u00e9poux. D\u00e9sormais, le consentement au mariage n’implique plus un consentement \u00e0 tous les rapports sexuels avec son conjoint.<\/p>\n

18. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage\u00a0Historia placitorum coron\u00e6<\/em><\/a> (The History of the Pleas of the Crown<\/i>), de\u00a0Matthew Hale, \u00e9dit\u00e9 apr\u00e8s sa mort en 1736, volume 1, page 629 :<\/p>\n

\n

\u00abA husband cannot be guilty of rape committed by himself upon his lawful wife, for by their mutual matrimonial consent and contract the wife hath given up herself in this kind unto her husband, which she cannot retract<\/em>\u00bb sur le site\u00a0https:\/\/archive.org\/<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

19. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage\u00a0Family Ties in Victorian England<\/em>, de\u00a0Claudia Nelson, 2007, page 19 ; l’ouvrage\u00a0<\/span>Child Sexual Abuse in Victorian England<\/em>, de\u00a0Louise A. Jackson, 1999, page 13.<\/span><\/p>\n

20. [\u2191]<\/a>\u00a0Idem\u00a0Louise A. Jackson, 1999, page 13.<\/span><\/p>\n

21. [\u2191]<\/a> Idem, Susie Steinbach, 2005, page 130 ; voir l’ouvrage Reproductive Physiology and Birth Control: The Writings of Charles Knowlton and Annie Besant<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par\u00a0S. Chandrasekhar, 2002, pages 26-54.<\/p>\n

22. [\u2191]<\/a> Voir l’ouvrage Women, Crime and Justice in England since 1660, de\u00a0<\/em>Shani D’Cruze, Louise A. Jackson<\/em>, 2009, chapitre 4.<\/span><\/p>\n

23. [\u2191]<\/a>\u00a0Idem, Susie Steinbach, 2005, pages 274-276 ; idem, June Purvis, pages 194-195.<\/p>\n

24. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’article\u00a0The Rational Dress Society’s Gazette<\/em><\/a>, sur le site internet de la British Library;<\/em><\/span><\/p>\n

\n

extrait de la revue\u00a0\u00abThe Rational Dress Society’s Gazette<\/em>\u00bb, num\u00e9ro 4, janvier 1889 : \u00abThe Rational Dress Society protests against the introduction of any fashion in dress that either deforms the figure, impedes the movements of the body, or in any way tends to injure the health. It protests against the wearing of tightly-fitting corsets; of high-heeled shoes; of heavily-weighted skirts, as rendering healthy exercise almost impossible; and of all tie down cloaks or other garments impeding on the movements of the arms. It protests against crinolines or crinolettes of any kind as ugly and deforming\u2026.[It] requires all to be dressed healthily, comfortably, and beautifully, to seek what conduces to birth, comfort and beauty in our dress as a duty to ourselves and each other.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

25. [\u2191]<\/a>\u00a0Voir l’ouvrage\u00a0Wearing the Trousers: Fashion, Freedom and the Rise of the Modern Woman<\/em>, de\u00a0Don Chapman, 2017, chapitre 16 The Hautboy Hotel<\/em> ; l’article\u00a0<\/span>Women’s trousers get a dressing down in London restaurants<\/em><\/a>, de Alison Adburgham, The Guardian<\/em>, publi\u00e9 le 5 septembre 1968.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’histoire de Caroline Norton et ses \u00e9crits inspirent de nombreuses f\u00e9ministes dont\u00a0Barbara Leigh Smith (1827-1891) [1]. Issue d’un milieu ais\u00e9 et progressiste, celle-ci s’int\u00e9resse tr\u00e8s t\u00f4t \u00e0 la question des droits des femmes tant en…<\/p>\n

Lire la suiteLes droits des femmes en Angleterre au 19\u00e8me si\u00e8cle : la lutte pour les droits au sein de la sph\u00e8re priv\u00e9e (II)<\/span><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[5,4,6],"tags":[],"class_list":["post-4501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-histoire","category-royaume-uni","entry"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4501"}],"version-history":[{"count":74,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4501\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4599,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4501\/revisions\/4599"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/loiseaumoqueur.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}